您现在的位置是：网站首页>CBACBA

777电玩城官方版

张傲芙 2025-05-14 【CBA】 3277 人已围观

卢亮⑰、案情回顾▓、萧某在网络平台参与了一场由拍卖公司举办的线上拍卖会⑰。经过多轮竞价③，他以1500元的价格成功拍下一套景德镇精品茶具①，加上平台服务费⑨，总计支付2000余元⑲。然而⑩，等待收货时⑯，拍卖公司先是单方面宣布因“网络卡顿导致拍卖出错”拒绝交付该茶具⑩，在萧某投诉后才延迟交付⑯。萧某收货后发现②，该茶具并非拍卖时所宣称的精品茶具⑯，而是瑕疵品⑧，因此要求退一赔三⑯，拍卖公司则坚持只退还货款⑮，拒绝赔偿⑲。经多次沟通无果⑨，萧某愤而起诉⑬，要求对方赔偿利息④、违约金及商品价款三倍赔偿④。拍卖公司则辩称⑫，因网络故障导致拍卖结果不公⑧，所以合同未成立❷，且案涉精品茶具具有收藏属性①，不属于生活消费的范围⑧，不受消费者权益保护法的保护②，加之公司已退还货款⑩，无需额外担责⑰。法院审理后判决支持了萧某退一赔三的诉请⑩。

法官提示⑩、电子竞拍具有法律约束力⑪。根据我国拍卖法第五十一条规定▓，竞买人的最高应价经拍卖师落槌或者以其他公开表示买定的方式确认后⑧，拍卖成交⑫。本案中⑫，拍卖公司通过网络直播的方式组织竞买人出价❶，萧某出价的结果经拍卖系统确认⑰，最终成交价格对所有竞买人同步公示⑧，应当认定案涉茶具的拍卖已经成交⑭。虽然拍卖公司自称“网络故障”⑩，但既未提供服务器日志⑭、故障报告等关键证据⑪，又无证据表明网络卡顿影响其他竞买人出价或系统判定结果⑨，且涉案拍品的竞价过程被系统完整记录并公开显示⑫，因此依法推定其主张不成立③，拍卖公司单方面取消交易的行为存在过错②。

关于是否适用消费者权益保护法⑪，法院经审理认为⑱，根据该法第二条规定⑯，消费者为生活消费需要购买⑰、使用商品或者接受服务⑧，其权益受本法保护⑪。因此⑥，当收藏品用于个人鉴赏④、文化传承时④，其精神满足属性与普通商品无异❸，但若以转售牟利为目的的交易⑭，则可能排除适用⑰。本案中❸，萧某因个人爱好购买收藏品▓，其购买记录⑦、沟通内容均体现个人收藏目的❶，且无转售行为⑤，应当认定其属于文化消费范畴⑱，属于消费者②，依法受消费者权益保护法保护⑦。

消费者权益保护法第五十五条第一款规定⑥，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的①，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失⑱，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍⑯；增加赔偿的金额不足500元的⑫，为500元⑲。法律另有规定的❷，依照其规定⑬。在案涉拍卖成交⑫，且萧某已经依约支付全部货款及佣金后❸，其有权善意且合理地相信拍卖公司依约交付拍卖标的④，在拍卖公司存在假称拍卖无效④、拒绝交付拍品③、交付瑕疵品的情形下⑪，萧某作为相对人确有理由认为自己受到欺诈⑰，主张三倍赔偿于法有据⑩。

近年来⑫，网络拍卖以其便捷性广受各地藏友的青睐⑲，但是网络不是法外之地❶，一次鼠标点击与一场线下落槌具有同等法律意义⑰。网上拍卖商家应严格履行合同约定义务⑭，消费者要注意选择正规的网络拍卖平台⑲，竞拍要注意及时保存证据❶，如成交页面截图⑦、付款凭证⑲、客服沟通记录等⑲，必要时可通过公证固化电子证据⑭。