奔驰宝马电玩城下载安卓

“灵魂”变装饰 4.2万元碳纤维盖引发的信任崩塌

作者／ IT时报记者 毛宇

编辑／ 郝俊慧 孙妍▓、最近⑩，小米汽车再度陷入舆论漩涡⑱。

SU7 Ultra车型的碳纤维双风道前舱盖❷，这款标价4.2万元的选装件曾被小米官方宣传为“完全复刻原型车空气动力学设计”②，小米CEO雷军此前更强调其“内部结构全改⑫，双风道直通轮毂散热”①。然而①，首批车主在今年4月底提车后发现❸，实际部件内部结构与普通铝制机盖无异❷，既无导流槽也未连接散热系统⑫，宣传的“空气动力学性能”形同虚设⑪。

图源：小米车主“我们群里现在已接近400人⑱，大多是发布会当晚下定的准车主②。挖孔设计及双风道空气导流功能是群里大部分人下定的重要因素之一⑬。”浙江的SU7 Ultra准车主周齐告诉《IT时报》记者⑬，小米前期并未与车主协商减配⑨，事后又擅自更改广告单页的宣传语❷，也无积极补偿方案④，才导致现在数百位车主要求退定金⑲。

面对车主质疑⑥，小米5月7日发布致歉声明②，承认“信息表达不清晰”❸，并提供两种方案：未交付订单可改配铝制舱盖❷，但需重新排队30~40周⑮；已提车用户赠送2万积分⑲。但部分消费者并不接受❶，该方案更被批“让消费者为企业失误买单”⑰。

这一高端工艺背后隐藏着复杂的成本与法规博弈②，一位从事汽车研发工作十年的业内人士表示⑭，“该选装件的2个双风道可能会改变此前整个前备厢设计⑨，因此2个月的交付时间小米很可能来不及完成”⑨。

小米在高端市场逐渐出现信任危机②。致歉声明发出的当天⑨，SU7 Ultra又被爆出1500匹马力被官方限制⑭，车主需要达成赛道成绩才能解锁❷，否则只能使用大约900匹马力⑧，再度引发争议及车主不满③。

风波更甚❸，小米被推至风口浪尖⑭。

业内谈碳纤维前舱盖⑮、工艺高却难逃“形式大于功能”

舆论风波的核心争议在于小米前期宣传中的“赛道级空气动力学设计”与实车功能严重不符❷。那么替代铝合金前舱盖的碳纤维前舱盖到底是什么⑧？

上述业内人士介绍道⑱，该部件采用碳纤维预浸布工艺制造⑦，需经过数小时人工精准铺贴和数小时热压罐高温固化⑮，单套模具每日仅能产出一件合格品⑩，其材料强度重量比远超铝合金⑪，理论上可实现比较可观的轻量化效果⑯，“从技术本质看⑬，这款替代铝合金材质的碳纤维部件本应是轻量化与高性能的结合体❶，然而⑨，或因工程实现的多重限制⑰，最终沦为‘功能缩水’的高价装饰件”❸。

事实上⑬，碳纤维材质的轻量化优势在此次事件中被打上问号②。

小米在发布会当晚解释了碳纤维材质的优势——可使整车重量降低1.3kg⑥。上述业内人士指出⑦，若直接采用铝合金机盖造型的碳纤维版本⑲，减重效果本可更优⑨，但小米为还原原型车的赛道化外观⑭，在机盖上增加了两个装饰性开孔❸，反而因孔周结构强化导致用料增加⑲，最终实际减重1.3公斤⑮，对车主来说实际感受并不明显❸。“如果没有这个双风道的功能⑱，我大可以自己改装碳纤维前舱盖❷，费用不会这么高⑮。”周齐透露⑱，除了4.2万元的选装件价格外⑱，准车主们还额外支付因选装件而增加的汽车购置税及保险费①，实际支出达4.8万元⑱，车辆的交付时间也延后了两个月⑭。“天价”配置并未带来实际用途❸，准车主们选择了在网络上持续发声⑮。

空气动力学风道“难产”▓、牵一发动全身的系统工程困境

碳纤维前舱盖制作工艺高②，但双风道并不属于高难度工艺⑩，为何宣传中的“双风道直通轮毂散热”功能最终落空⑪？“这很可能是小米‘牵一发而动全身’的系统性难题⑩。”上述业内人士推测道❶，小米SU7 Ultra" class="a_tag J-auto-price-button" data-reffer="880" subid="6376">原型车的风道设计基于水箱前倾布局⑭，通过S型气流路径实现高效散热⑮，但量产版SU7的水箱为后倾式❷，若要引入真实风道⑳，需同步改造整个热管理系统：调整水箱位置将导致散热面积缩减④，可能引发电机过热风险⑤；而散热模块的变动又会影响前舱碰撞吸能结构⑲，或需重新通过碰撞测试❷。

2025年1月⑦，工信部出台《汽车对行人的碰撞保护》强制性国家标准⑭。根据汽车与行人碰撞事故中行人头部及腿部易受损伤的典型特征❶，详细规定了行人上腿型和下腿型的冲击试验要求❷、成人头型和儿童头型的冲击试验要求③、冲击器标定⑥、对应的车辆要求和试验程序等内容⑱。这意味着⑮，小米如果采用宣传的2个风道设计②，则需更改前舱内部结构▓，会增加更多的研发和时间成本⑮，来确保能够通过该项强制国标❷。

《IT时报》记者在工信部网站搜索发现②，2025年3月小米才完成选装“前机盖”的工信部备案⑩，如此一来❷，小米留给自己的量产准备时间仅有2个月①。

空气动力学性能的平衡更是关键挑战⑥。“风道开口会显着改变整车风阻系数⑩，若处理不当④，风阻系数每上升0.01Cd⑫，续航里程也会相应减少数公里⑯。”上述业内人士认为❷，这对主打性能的高端车型会造成不小的冲击⑫。

更深层的矛盾在于研发逻辑的错位⑦。原型车的赛道化设计本就与量产车的日常使用需求存在冲突①，当市场对“赛车级外观”的呼声高涨时⑲，小米选择优先满足造型需求⑮，却在功能实现上受制于技术与成本的双重压力②。“重营销轻工程”的策略④，最终导致消费者为一个缺乏实际性能的“装饰性部件”支付天价❶，进而引发信任危机③。

准车主难维权①、小米方案未获认可⑭、除硬件缩水外④，小米汽车软件层面的“阉割式”操作进一步激化矛盾③。

5月1日⑰，小米通过OTA将车辆最大马力从宣传的1500匹骤降至900匹▓，要求车主在指定赛道刷出合格圈速方可解锁全功率⑭。这一操作引发车主强烈不满①，刚提车两周的江苏车主陈先生直言：“花费50万元购买高性能车型⑭，却被限制核心性能▓，这种‘先承诺后阉割’的做法②，无疑是对消费者信任的公然践踏❷。” 在持续投诉压力下⑧，小米近日取消了该限制①。

车辆实际使用同样暴露诸多问题⑬。陈先生表示⑯，尽管碳纤维前舱盖质量过关⑩，雨水也可通过车体缝隙自然排出⑳，但装饰性开孔却带来新困扰：高空飘落的树叶⑯、杂物常堆积在前备箱⑫，增加了清理频次与难度⑦。

回顾产品营销脉络⑮，小米曾以“地表最快四门量产车”“赛道级散热”等标签塑造技术形象②，销售过程中更强调“挖孔设计无法后期改装⑰，内部结构专属优化”❷。

然而❷，舆论发酵后⑧，小米悄然修改官网描述⑤，将“双风道”表述替换为“辅助散热”⑰，被车主指责玩文字游戏①。后续又提出“改配铝盖”或补偿2万积分⑥，但车主认为这与4.2万元的选装费悬殊⑯，且改配需重新排队30-40周④。陈先生表示：“补偿2万积分❷，只能在小米商城购买价值2000元的商品⑥，对比4.2万元的选装价格⑲，这个补偿显得毫无诚意⑰。”

“但我们连起诉都难⑮，集体诉讼很难被受理⑰，只能个人维权②。”周齐所在的维权群❶，正面临法律程序复杂化的困境①，个人诉讼也面临着时间和诉讼费的压力⑬。

从3月底高速爆燃事故到此次“挖孔门”⑰，小米SU7" class="a_tag J-auto-price-button" data-reffer="880" subid="5307">系列在两个月内两度陷入信任危机③。当参数竞赛掩盖工程缺陷⑫，当营销噱头替代核心技术⑤，消费者终将以“用脚投票”回应❷。

截至5月13日⑳，已有数十人在联合声明视频中晒出订单截图要求退车②，部分车主考虑提起个人诉讼④，指控小米“虚假宣传”并要求“退还定金”①。法律专家指出⑫，若证实宣传与实际严重不符⑧，小米可能违反《中华人民共和国广告法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》⑤，需承担退货退款及赔偿责任⑪。

截至发稿前⑰，小米未正面回应准车主们的退车诉求⑮，页面也并未出现退订通道⑥。“陈先生们”的2万积分尚未到账⑩，消费者们仍在等待小米官方给出更优的解决方案②。

转载：感谢您对电玩城捕鱼种类都有的软件网站平台的认可⑰，以及对电玩城捕鱼种类都有的软件原创作品以及文章的青睐⑱，非常欢迎各位朋友分享到个人站长或者朋友圈⑥，但转载请说明文章出处“来源电玩城捕鱼种类都有的软件”⑲。

很赞哦⑮！