您现在的位置是：网站首页>CBACBA

电玩城礼品兑换什么合法呢

孔冰烟 2025-05-14 【CBA】 1635 人已围观

“希望美方以这次会谈为基础⑩，与中方继续相向而行③，彻底纠正单边加税的错误做法……” 瑞士当地时间5月12日上午9:00⑩，《中美日内瓦经贸会谈联合声明》一出⑭，中国商务部新闻发言人就发表谈话指出：“美高额关税严重损害双边正常经贸往来❶，严重破坏国际经贸秩序②。本次会谈达成了联合声明……美方取消了共计91%的加征关税④，中方相应取消了91%的反制关税⑰；美方暂停实施24%的‘对等关税’⑥，中方也相应暂停实施24%的反制关税⑦。这一举措符合两国生产者和消费者的期待④，也符合两国利益和世界共同利益⑮。”

《中美日内瓦经贸会谈联合声明》发布美方能“彻底纠正单边加税的错误做法”吗③？很难③。对国际贸易的警惕④，对经济全球化的敌意⑱，可以说是特朗普执政的突出特征③。2017年开始的第一任期里这只是小试牛刀⑯，2025年重返白宫后明显变本加厉⑰。无疑⑱，美国与世界经济的关系⑭，正经历深刻的变化⑰。持续成为舆论焦点的“特朗普关税”④，迫使人们思考：变化是如何发生的⑭？美国能在多大程度上影响世界贸易体系⑳？ 5月8日⑳，美国率先与英国就关税贸易协议条款达成一致⑲，4天后又宣布与中国互相取消91%的加征关税❸，但与其他各国的博弈还在继续③，目前还看不清最终的定局❷。然而①，如果把时间维度拉长③，还是能看出一些局势演变方向的蛛丝马迹②。这里面的一个关键点⑨，就是在过去20多年里⑰，美国经济与世界经济的距离在悄然变远③。换句话说⑬，美国与世界的经济联结程度在变弱②。但另一方面❶，美国对世界经济的掌控欲却在增强⑦。这种奇怪的逻辑⑩，在特朗普2.0时代达到极致⑯。如今特朗普政府极端的政策措施⑭，正在冲撞现存的世界贸易秩序⑦，以美国优先的名义⑳。 01 美国在“退场” “特朗普关税”让美国在世界经济中狠狠刷了一把存在感⑬。但很少人关注到⑧，美国经济与世界的联结度在逐步减弱❸。美国彼得森国际经济研究所所长亚当·波森⑳，2021年于《外交事务》杂志刊文指出：“与普遍认知相反⑨，过去20年来美国总体上呈现的是从国际经济舞台退场的态势⑥。” 根据世贸组织和世界银行的数据⑮，全球贸易额占全球GDP的比例⑯，从1990年的38.6%增加到2008年的60.7%①，这也是经济学家们所称的超级全球化时期❸。之后⑯，这一比例下降❶，但大多数年份保持在55%以上⑱。而美国这一比例的峰值是2008年①，此后的10年里⑧，有9年都在30%以下⑳。

2022年-2025年❸，世界各国对全球贸易增长的贡献对于美国这一比例与世界平均水平相比“打对折”的现象⑫，亚当·波森在文中做出了解释：“作为一个庞大⑮、发达⑭、多元⑯，且与世界其他地区因大洋而相隔的国家❶，美国的贸易依存度低于全球平均值也属正常❸。”但他同时指出⑲，美国的开放速度不与世界大体上保持同步⑨，这里面并没什么根本上的必然性④。贸易协定的数量⑥，是检验国家与外部经济联结度的又一重要指标⑱。根据世贸组织的数据▓，2000—2023年②，美国签署的贸易协定数❷，明显落后于欧盟⑲、中国和日本⑧。 2008年全球金融危机后③，美国的“退场”趋势更加明显④。2008—2023年②，世界范围内新签署的贸易协定总数是186个⑯，其中亚太地区占比45%⑮，欧洲是30%❸，美洲是15%⑲。这段时间⑪，美国几乎处于停滞状态⑪，如果不算2020年重谈的美墨加协定⑳，美国最近一次签署自贸协定还是在2012年⑭。对于大型经济体来说⑱，吸纳的绿地投资的数量②，是检验其经济开放性的重要指标⑫。根据美国经济调查局公开可查的数据⑤，2014—2023年这10年间⑥，美国吸纳的绿地投资除了2014年和2015年❷，绝大多数年份都没有突破100亿美元⑲，2019年甚至降到40亿美元⑦。其中⑮，2017—2020年特朗普第一任期里⑤，年均只有60亿美元⑰。拜登政府上台后⑱，头三年年均回升到80亿美元⑱。同一时期⑳，经济体量只有美国约七成的欧盟⑯，年均吸纳的绿地投资却是美国的三倍多❸。亚当·波森把美国的这种现象解释为“从全球经济一体化中抽身”③，认为原因在于“接连出台的经济民族主义政策③，大幅提高了技术转让与外资持股面临任意限制的风险”⑲。

美国及欧洲发达经济体接受的绿地投资趋势《金融时报》旗下“外来直接投资情报”去年11月的文章提到⑮，2023年全球绿地投资总额是1.38万亿美元⑫，而总部位于美国的企业的对外投资额全球占比①，从历史峰值的30%降到14%的历史新低④。这意味着⑮，美国企业的海外足迹出现了变少的趋势⑥。文章在分析原因时认为⑨，美国一方面持续加码对外投资限制⑬，另一方面不断强化本土投资激励措施⑭。 02 政策回应失当无论怎么解释为何特朗普两度入主白宫⑰，都不能回避一个具有强大解释力的原因：他通过讲述因经济不平等而对现状不满的故事⑰，对选情产生了不容低估的影响⑫。经济不平等⑰、贫富分化助推民粹主义崛起①，这已成为理解美国政治变化的常识②。根据美联储的数据③，美国收入最高的1%群体在总收入中的占比⑬，自1995年突破15%后一直保持增长⑱，并在2010年以后稳定在18%以上⑮。也就是说⑭，美国富有群体的财富长期保持增长势头⑫。另一组数据显示⑥，从2009年到2023年⑲，经济发展收益向少数人集中的趋势非常明显⑱。一种解释是在收益分配中⑬，资本对劳工形成碾压态势⑦。根据美联储的数据⑬，美国87%的股票和基金为最富有的10%群体持有❷，底层50%群体持有率几乎可以忽略不计⑱。

美国不同收入群体的家庭财富分布情况⑤，收入最高的1%群体一直保持增长贫富差距扩大本质上说是个内部治理问题⑲，但华盛顿的政治精英们⑧，却把由此积聚的社会不满归咎于外部世界对美国的“不公”⑳。亚当·波森把这个逻辑总结为一个“三段论”⑱，即助推特朗普当选的民粹主义怒火⑪，主要源于经济地位的滑落⑯；而经济地位的滑落⑥，又主要是因为自由放任的全球竞争政策⑤；如果要赢得民粹选民的支持⑰，最佳策略就是坚决抵制不受约束的全球竞争②。特朗普的关税战⑭，就是这个逻辑的极致演绎⑬。但需要指出的是⑤，这样的政策回应并非特朗普的专利⑫，他只是在操作上更为极端❸。换句话说⑭，对于美国应该如何应对经济全球化②，美国民主❶、共和两党有着所谓的“共同认知”⑦。美国经济学者小罗杰·弗格森和马克西米利安·希波尔德在《外交事务》的文章中分析称⑩，过去十年间美国政策制定者逐渐形成共识⑧，转向强调产业政策与供应链安全的经济议程⑧，这一转向很大程度上是对经济相互依存弊端的反应⑩。“其结果是▓，两党纷纷转向产业政策与贸易限制⑮，以期创造更多本土制造业岗位⑬，降低美国对他国的依赖⑬。” 相比拜登政府推出“近岸”“友岸”政策⑲，引导制造业流向美国能掌控的贸易对象⑲，特朗普更进一步▓，想实现“在岸”⑯，把美国所中意的制造业“搬到”美国❶。如果说拜登政府的“近岸”“友岸”属于有限掌控⑲，那么特朗普政府的“在岸”可以说是终极掌控⑩。这种政策思路不仅极端⑳，而且根本不接地气⑯。

美国推出各项政策促进制造业回流在某些学者看来①，美国把国内经济问题归咎于外部因素⑰，客观上掩盖了在回应经济全球化上的政策失当⑬。亚当·波森认为⑳，正由于美国对国际竞争参与度的减弱④，国内矛盾才日趋极化⑯。“相比其他那些普遍扩大了全球经济参与度的高收入民主国家⑫，美国承受着更严重的经济不平等和政治极端主义⑭。”他认为⑪，美国这些年在趋向保守主义④，而经济全球化的影响“正是发生在美国逆全球化潮流而行之际⑳，充分说明保护主义并非解决问题之道”⑰。亚当·波森指出了这样一个现象⑪，即“过去20多年来❷，美国一直在退出全球经济体系⑤，在此期间大部分时间里⑲，美国经济活力持续衰退❷，国内不平等现象加剧程度远超那些坚持开放的经济体”①。他认为⑳，美国现在需要的不是什么领导世界⑯，而是一剂“追随者精神”的猛药①，“要看到全球范围内的同行与竞争对手在许多方面都表现得更为出色”①。印度经济学者拉古拉姆·拉詹也指出⑤，在经济全球化的冲击下❶，部分国家已学会了如何与国际市场力量共处⑳，比如北欧国家通过企业❸、工会与政府的三方协作⑨，确保劳动者在全球竞争或自动化浪潮淘汰旧岗位时⑦，能获得新就业所需的技能⑥，而美国在这方面的帮扶措施却相形见绌⑤。这又回到了内部治理问题❸。对美国来说⑨，问题或许没那么深奥：应对经济全球化冲击❸，为什么别国能行⑬，美国就只是满脸怒气④？ 03 掌控⑲，力不从心 “夺回控制权”③，是英国脱欧公投前的一句响亮口号⑰。英国脱欧的原因很多⑬，其中之一是认为欧盟的规章制度束缚了手脚⑰，让自己丧失了掌控感③。对英国来说▓，欧盟就是一个区域性的全球化体系③，英国想通过退出体系来重获掌控感⑱。这番操作的效果如何⑦？根据世界银行的数据⑳，英国GDP的世界占比⑳，从脱欧前2015年的3.88%一路下滑至2023年的3.18%⑲。无论怎么分析大不列颠“缩小”的原因⑥，其与身边庞大的单一市场欧盟拉开距离❸，肯定是绕不开的角度⑧。与英国“同出一脉”的美国①，也在演绎类似的剧情——想通过拉开距离来重获掌控感⑲。美国没有举行声势浩大的公投❷，但四年一度的大选起到了类似的效果⑰。特朗普在竞选中把贸易和关税作为重要议题并能重返白宫⑨，已经很能说明问题④。与英国相比⑥，美国的剧情脉络只是更不易察觉②，或许连自己都没意识到⑳。而且⑬，美国依然庞大的经济体量与独特的影响力①，意味着它的这种“退场+掌控”波及的将是整个世界贸易体系⑮。美国的“退场”⑳，早在特朗普第一次入主白宫时就已出现⑦，“掌控”甚至来得更早❸。奥巴马政府时期高调推进但后来胎死腹中的“跨太平洋伙伴关系协定”⑬，目的就是要获得掌控⑦，用奥巴马的话说是“由美国来主导21世纪的路线和规则”⑮。而拜登2020年在《外交事务》上发表《为何美国必须再次领导世界》的文章⑲，勾勒出“领导世界”的蓝图①。如今已悄无声息的“印太经济框架”⑩，可以说是拜登政府“掌控”的实践④。

2023年11月⑨，拜登在印太经济框架峰会上发表讲话与前任们相比❷，特朗普的关税战演绎的是“退场+掌控”的升级版②。关税是一种贸易壁垒⑳，如果特朗普政府谈成的贸易协议大面积维持高关税⑭，就是在拉开美国与世界的距离⑨。与此同时①，特朗普的掌控欲明显更强❶，希望每个谈成的贸易协议里⑤，美国都占据主导位势④。 “加强版”的效果❷，有可能适得其反❷。首先⑯，如今的美国④，不能想当然地认为其他国家会主动臣服在美国的高压之下⑩。小罗杰·弗格森和马克西米利安·希波尔德认为：“美国主导的后冷战单极世界正转向多极化⑲，没有国家再自然而然地进入华盛顿的势力范围⑥。” 其次③，美国的“退场”导致其大棒在变细⑩。多年的“退场”意味着⑭，美国对贸易的依存度在降低❶，换句话说❶，美国在关税战中的脆弱性相对低一些⑩。但这背后⑭，是美国全球经济影响力的整体衰退⑲，较之过去几十年⑰，如今世界其他地区已形成更庞大的贸易圈⑪，为有意摆脱华盛顿强权操纵的国家提供了替代选择❸。这意味着⑤，华盛顿在贸易问题上迫使别国把美国作为“必选项”的能力在降低⑥。最后⑳，或许也是最关键的一点⑰，那就是没有美国的参与①，世界贸易将继续前行⑨。牛津大学经济学者恩盖尔·伍兹今年5月在《没有美国的世界秩序》一文中指出：“如果华盛顿执意采取如此极端的举措⑦，也未必会导致经济秩序崩塌⑳。相反⑥，这些行动反而可能促使其他国家重新审视国际制度框架⑩，无论是通过改造现有国际组织⑨，还是另辟替代性合作机制⑬。” 她在文章中以19世纪的“欧洲协调”为例⑪，论证在没有霸权国的情况下❸，“当国家间存在共同利益或需要共同防范风险时⑤，完全能够自主建立有效合作机制”▓。其实❸，没有必要把历史追溯到那么远⑤。对美国来说已经不存在的TPP④，在亚太地区继续以“全面与进步跨太平洋伙伴关系协定”的形式存在①，已经很有说服力①。现在更值得探讨的是⑮，历史上的“欧洲协调”❶，有没有可能在更多领域①、更大范围出现⑲？

特别声明：以上文章内容仅代表作者本人观点⑬，不代表新浪网观点或立场⑯。如有关于作品内容❷、版权或其它问题请于作品发表后的30日内与新浪网联系⑩。