您现在的位置是：网站首页> CBACBA

hydwcom电玩城5.5.04版本

邹友儿 2025-05-14 【CBA】 9407 人已围观

卢亮④、案情回顾⑲、萧某在网络平台参与了一场由拍卖公司举办的线上拍卖会⑭。经过多轮竞价①，他以1500元的价格成功拍下一套景德镇精品茶具⑥，加上平台服务费⑰，总计支付2000余元⑨。然而⑳，等待收货时⑨，拍卖公司先是单方面宣布因“网络卡顿导致拍卖出错”拒绝交付该茶具⑩，在萧某投诉后才延迟交付⑮。萧某收货后发现⑰，该茶具并非拍卖时所宣称的精品茶具⑪，而是瑕疵品⑯，因此要求退一赔三❷，拍卖公司则坚持只退还货款⑫，拒绝赔偿④。经多次沟通无果⑤，萧某愤而起诉⑥，要求对方赔偿利息⑱、违约金及商品价款三倍赔偿④。拍卖公司则辩称❸，因网络故障导致拍卖结果不公⑩，所以合同未成立⑩，且案涉精品茶具具有收藏属性③，不属于生活消费的范围④，不受消费者权益保护法的保护⑮，加之公司已退还货款⑥，无需额外担责⑨。法院审理后判决支持了萧某退一赔三的诉请⑭。

法官提示①、电子竞拍具有法律约束力⑱。根据我国拍卖法第五十一条规定③，竞买人的最高应价经拍卖师落槌或者以其他公开表示买定的方式确认后▓，拍卖成交❸。本案中⑮，拍卖公司通过网络直播的方式组织竞买人出价❸，萧某出价的结果经拍卖系统确认⑮，最终成交价格对所有竞买人同步公示⑲，应当认定案涉茶具的拍卖已经成交②。虽然拍卖公司自称“网络故障”⑱，但既未提供服务器日志⑲、故障报告等关键证据⑦，又无证据表明网络卡顿影响其他竞买人出价或系统判定结果❸，且涉案拍品的竞价过程被系统完整记录并公开显示⑩，因此依法推定其主张不成立▓，拍卖公司单方面取消交易的行为存在过错⑳。

关于是否适用消费者权益保护法⑰，法院经审理认为⑰，根据该法第二条规定⑬，消费者为生活消费需要购买❷、使用商品或者接受服务⑨，其权益受本法保护⑲。因此⑭，当收藏品用于个人鉴赏⑥、文化传承时①，其精神满足属性与普通商品无异⑤，但若以转售牟利为目的的交易⑳，则可能排除适用⑧。本案中⑯，萧某因个人爱好购买收藏品⑭，其购买记录④、沟通内容均体现个人收藏目的⑨，且无转售行为②，应当认定其属于文化消费范畴⑫，属于消费者⑧，依法受消费者权益保护法保护⑰。

消费者权益保护法第五十五条第一款规定▓，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的⑯，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失⑨，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍⑭；增加赔偿的金额不足500元的⑫，为500元❸。法律另有规定的⑥，依照其规定⑨。在案涉拍卖成交④，且萧某已经依约支付全部货款及佣金后⑱，其有权善意且合理地相信拍卖公司依约交付拍卖标的⑱，在拍卖公司存在假称拍卖无效①、拒绝交付拍品③、交付瑕疵品的情形下⑪，萧某作为相对人确有理由认为自己受到欺诈❷，主张三倍赔偿于法有据⑱。

近年来⑩，网络拍卖以其便捷性广受各地藏友的青睐②，但是网络不是法外之地⑨，一次鼠标点击与一场线下落槌具有同等法律意义⑯。网上拍卖商家应严格履行合同约定义务③，消费者要注意选择正规的网络拍卖平台⑲，竞拍要注意及时保存证据②，如成交页面截图⑫、付款凭证⑫、客服沟通记录等⑨，必要时可通过公证固化电子证据⑥。