电玩城兑换规定最新

“灵魂”变装饰 4.2万元碳纤维盖引发的信任崩塌

作者／ IT时报记者 毛宇

编辑／ 郝俊慧 孙妍⑤、最近②，小米汽车再度陷入舆论漩涡⑩。

SU7 Ultra车型的碳纤维双风道前舱盖⑲，这款标价4.2万元的选装件曾被小米官方宣传为“完全复刻原型车空气动力学设计”⑳，小米CEO雷军此前更强调其“内部结构全改⑧，双风道直通轮毂散热”▓。然而①，首批车主在今年4月底提车后发现①，实际部件内部结构与普通铝制机盖无异❸，既无导流槽也未连接散热系统⑬，宣传的“空气动力学性能”形同虚设⑥。

图源：小米车主“我们群里现在已接近400人⑪，大多是发布会当晚下定的准车主⑩。挖孔设计及双风道空气导流功能是群里大部分人下定的重要因素之一❷。”浙江的SU7 Ultra准车主周齐告诉《IT时报》记者⑨，小米前期并未与车主协商减配⑰，事后又擅自更改广告单页的宣传语❷，也无积极补偿方案②，才导致现在数百位车主要求退定金⑤。

面对车主质疑❶，小米5月7日发布致歉声明⑮，承认“信息表达不清晰”⑥，并提供两种方案：未交付订单可改配铝制舱盖⑨，但需重新排队30~40周⑭；已提车用户赠送2万积分⑥。但部分消费者并不接受⑭，该方案更被批“让消费者为企业失误买单”⑫。

这一高端工艺背后隐藏着复杂的成本与法规博弈⑭，一位从事汽车研发工作十年的业内人士表示❷，“该选装件的2个双风道可能会改变此前整个前备厢设计⑯，因此2个月的交付时间小米很可能来不及完成”⑲。

小米在高端市场逐渐出现信任危机⑤。致歉声明发出的当天⑨，SU7 Ultra又被爆出1500匹马力被官方限制❶，车主需要达成赛道成绩才能解锁❶，否则只能使用大约900匹马力⑥，再度引发争议及车主不满⑧。

风波更甚⑭，小米被推至风口浪尖⑪。

业内谈碳纤维前舱盖⑪、工艺高却难逃“形式大于功能”

舆论风波的核心争议在于小米前期宣传中的“赛道级空气动力学设计”与实车功能严重不符⑯。那么替代铝合金前舱盖的碳纤维前舱盖到底是什么⑨？

上述业内人士介绍道⑩，该部件采用碳纤维预浸布工艺制造⑪，需经过数小时人工精准铺贴和数小时热压罐高温固化⑯，单套模具每日仅能产出一件合格品⑯，其材料强度重量比远超铝合金❷，理论上可实现比较可观的轻量化效果①，“从技术本质看⑩，这款替代铝合金材质的碳纤维部件本应是轻量化与高性能的结合体⑬，然而②，或因工程实现的多重限制⑮，最终沦为‘功能缩水’的高价装饰件”❶。

事实上❸，碳纤维材质的轻量化优势在此次事件中被打上问号❸。

小米在发布会当晚解释了碳纤维材质的优势——可使整车重量降低1.3kg①。上述业内人士指出①，若直接采用铝合金机盖造型的碳纤维版本②，减重效果本可更优⑱，但小米为还原原型车的赛道化外观⑤，在机盖上增加了两个装饰性开孔③，反而因孔周结构强化导致用料增加④，最终实际减重1.3公斤③，对车主来说实际感受并不明显❶。“如果没有这个双风道的功能⑭，我大可以自己改装碳纤维前舱盖⑪，费用不会这么高⑩。”周齐透露⑬，除了4.2万元的选装件价格外⑥，准车主们还额外支付因选装件而增加的汽车购置税及保险费❷，实际支出达4.8万元❶，车辆的交付时间也延后了两个月⑪。“天价”配置并未带来实际用途⑦，准车主们选择了在网络上持续发声②。

空气动力学风道“难产”③、牵一发动全身的系统工程困境

碳纤维前舱盖制作工艺高⑰，但双风道并不属于高难度工艺❸，为何宣传中的“双风道直通轮毂散热”功能最终落空⑰？“这很可能是小米‘牵一发而动全身’的系统性难题⑲。”上述业内人士推测道⑫，小米SU7 Ultra" class="a_tag J-auto-price-button" data-reffer="880" subid="6376">原型车的风道设计基于水箱前倾布局▓，通过S型气流路径实现高效散热⑨，但量产版SU7的水箱为后倾式⑳，若要引入真实风道⑯，需同步改造整个热管理系统：调整水箱位置将导致散热面积缩减⑨，可能引发电机过热风险⑨；而散热模块的变动又会影响前舱碰撞吸能结构⑥，或需重新通过碰撞测试❷。

2025年1月⑭，工信部出台《汽车对行人的碰撞保护》强制性国家标准①。根据汽车与行人碰撞事故中行人头部及腿部易受损伤的典型特征⑯，详细规定了行人上腿型和下腿型的冲击试验要求⑧、成人头型和儿童头型的冲击试验要求⑬、冲击器标定③、对应的车辆要求和试验程序等内容⑬。这意味着▓，小米如果采用宣传的2个风道设计⑭，则需更改前舱内部结构④，会增加更多的研发和时间成本⑳，来确保能够通过该项强制国标④。

《IT时报》记者在工信部网站搜索发现⑲，2025年3月小米才完成选装“前机盖”的工信部备案❸，如此一来⑭，小米留给自己的量产准备时间仅有2个月❷。

空气动力学性能的平衡更是关键挑战❷。“风道开口会显着改变整车风阻系数⑫，若处理不当❶，风阻系数每上升0.01Cd④，续航里程也会相应减少数公里⑱。”上述业内人士认为⑥，这对主打性能的高端车型会造成不小的冲击⑯。

更深层的矛盾在于研发逻辑的错位①。原型车的赛道化设计本就与量产车的日常使用需求存在冲突⑧，当市场对“赛车级外观”的呼声高涨时③，小米选择优先满足造型需求❸，却在功能实现上受制于技术与成本的双重压力⑭。“重营销轻工程”的策略⑦，最终导致消费者为一个缺乏实际性能的“装饰性部件”支付天价⑤，进而引发信任危机▓。

准车主难维权❶、小米方案未获认可④、除硬件缩水外⑤，小米汽车软件层面的“阉割式”操作进一步激化矛盾⑰。

5月1日⑲，小米通过OTA将车辆最大马力从宣传的1500匹骤降至900匹⑥，要求车主在指定赛道刷出合格圈速方可解锁全功率⑬。这一操作引发车主强烈不满⑤，刚提车两周的江苏车主陈先生直言：“花费50万元购买高性能车型④，却被限制核心性能①，这种‘先承诺后阉割’的做法⑳，无疑是对消费者信任的公然践踏①。” 在持续投诉压力下⑱，小米近日取消了该限制⑳。

车辆实际使用同样暴露诸多问题⑨。陈先生表示④，尽管碳纤维前舱盖质量过关⑨，雨水也可通过车体缝隙自然排出⑲，但装饰性开孔却带来新困扰：高空飘落的树叶⑬、杂物常堆积在前备箱⑩，增加了清理频次与难度⑬。

回顾产品营销脉络❸，小米曾以“地表最快四门量产车”“赛道级散热”等标签塑造技术形象⑨，销售过程中更强调“挖孔设计无法后期改装⑲，内部结构专属优化”⑧。

然而⑮，舆论发酵后❷，小米悄然修改官网描述④，将“双风道”表述替换为“辅助散热”❸，被车主指责玩文字游戏⑩。后续又提出“改配铝盖”或补偿2万积分❷，但车主认为这与4.2万元的选装费悬殊⑭，且改配需重新排队30-40周⑬。陈先生表示：“补偿2万积分④，只能在小米商城购买价值2000元的商品③，对比4.2万元的选装价格❶，这个补偿显得毫无诚意⑩。”

“但我们连起诉都难⑮，集体诉讼很难被受理④，只能个人维权⑮。”周齐所在的维权群⑦，正面临法律程序复杂化的困境❶，个人诉讼也面临着时间和诉讼费的压力⑯。

从3月底高速爆燃事故到此次“挖孔门”⑤，小米SU7" class="a_tag J-auto-price-button" data-reffer="880" subid="5307">系列在两个月内两度陷入信任危机⑬。当参数竞赛掩盖工程缺陷②，当营销噱头替代核心技术⑤，消费者终将以“用脚投票”回应⑮。

截至5月13日⑨，已有数十人在联合声明视频中晒出订单截图要求退车⑯，部分车主考虑提起个人诉讼⑲，指控小米“虚假宣传”并要求“退还定金”⑰。法律专家指出⑤，若证实宣传与实际严重不符⑲，小米可能违反《中华人民共和国广告法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》③，需承担退货退款及赔偿责任⑲。

截至发稿前⑰，小米未正面回应准车主们的退车诉求⑪，页面也并未出现退订通道①。“陈先生们”的2万积分尚未到账③，消费者们仍在等待小米官方给出更优的解决方案⑳。

转载：感谢您对电玩城捕鱼种类都有的软件网站平台的认可❶，以及对电玩城捕鱼种类都有的软件原创作品以及文章的青睐⑦，非常欢迎各位朋友分享到个人站长或者朋友圈②，但转载请说明文章出处“来源电玩城捕鱼种类都有的软件”⑬。

很赞哦⑰！