您现在的位置是：网站首页>军事军事

破解版的超级电玩城

魏迎梦 2025-05-14 【军事】 0363 人已围观

“希望美方以这次会谈为基础⑥，与中方继续相向而行▓，彻底纠正单边加税的错误做法……” 瑞士当地时间5月12日上午9:00⑤，《中美日内瓦经贸会谈联合声明》一出⑱，中国商务部新闻发言人就发表谈话指出：“美高额关税严重损害双边正常经贸往来❷，严重破坏国际经贸秩序⑳。本次会谈达成了联合声明……美方取消了共计91%的加征关税⑨，中方相应取消了91%的反制关税❷；美方暂停实施24%的‘对等关税’⑥，中方也相应暂停实施24%的反制关税⑯。这一举措符合两国生产者和消费者的期待⑳，也符合两国利益和世界共同利益⑩。”

《中美日内瓦经贸会谈联合声明》发布美方能“彻底纠正单边加税的错误做法”吗②？很难①。对国际贸易的警惕⑪，对经济全球化的敌意❷，可以说是特朗普执政的突出特征⑥。2017年开始的第一任期里这只是小试牛刀⑨，2025年重返白宫后明显变本加厉▓。无疑⑲，美国与世界经济的关系⑭，正经历深刻的变化②。持续成为舆论焦点的“特朗普关税”⑨，迫使人们思考：变化是如何发生的①？美国能在多大程度上影响世界贸易体系⑳？ 5月8日⑩，美国率先与英国就关税贸易协议条款达成一致❷，4天后又宣布与中国互相取消91%的加征关税⑪，但与其他各国的博弈还在继续▓，目前还看不清最终的定局⑱。然而⑮，如果把时间维度拉长③，还是能看出一些局势演变方向的蛛丝马迹⑭。这里面的一个关键点⑬，就是在过去20多年里⑲，美国经济与世界经济的距离在悄然变远⑳。换句话说⑭，美国与世界的经济联结程度在变弱⑤。但另一方面❶，美国对世界经济的掌控欲却在增强❶。这种奇怪的逻辑①，在特朗普2.0时代达到极致⑫。如今特朗普政府极端的政策措施⑲，正在冲撞现存的世界贸易秩序⑩，以美国优先的名义⑧。 01 美国在“退场” “特朗普关税”让美国在世界经济中狠狠刷了一把存在感⑫。但很少人关注到⑭，美国经济与世界的联结度在逐步减弱③。美国彼得森国际经济研究所所长亚当·波森④，2021年于《外交事务》杂志刊文指出：“与普遍认知相反⑬，过去20年来美国总体上呈现的是从国际经济舞台退场的态势❶。” 根据世贸组织和世界银行的数据②，全球贸易额占全球GDP的比例⑱，从1990年的38.6%增加到2008年的60.7%③，这也是经济学家们所称的超级全球化时期❸。之后❶，这一比例下降▓，但大多数年份保持在55%以上⑪。而美国这一比例的峰值是2008年⑬，此后的10年里⑩，有9年都在30%以下❷。

2022年-2025年▓，世界各国对全球贸易增长的贡献对于美国这一比例与世界平均水平相比“打对折”的现象⑧，亚当·波森在文中做出了解释：“作为一个庞大❷、发达③、多元③，且与世界其他地区因大洋而相隔的国家⑰，美国的贸易依存度低于全球平均值也属正常⑲。”但他同时指出▓，美国的开放速度不与世界大体上保持同步⑳，这里面并没什么根本上的必然性⑬。贸易协定的数量⑯，是检验国家与外部经济联结度的又一重要指标⑦。根据世贸组织的数据⑫，2000—2023年①，美国签署的贸易协定数⑨，明显落后于欧盟❸、中国和日本⑩。 2008年全球金融危机后⑯，美国的“退场”趋势更加明显④。2008—2023年⑨，世界范围内新签署的贸易协定总数是186个⑨，其中亚太地区占比45%⑮，欧洲是30%⑳，美洲是15%❷。这段时间⑳，美国几乎处于停滞状态①，如果不算2020年重谈的美墨加协定❸，美国最近一次签署自贸协定还是在2012年⑭。对于大型经济体来说❸，吸纳的绿地投资的数量②，是检验其经济开放性的重要指标③。根据美国经济调查局公开可查的数据⑥，2014—2023年这10年间⑥，美国吸纳的绿地投资除了2014年和2015年④，绝大多数年份都没有突破100亿美元⑭，2019年甚至降到40亿美元❸。其中❷，2017—2020年特朗普第一任期里❸，年均只有60亿美元②。拜登政府上台后⑲，头三年年均回升到80亿美元⑩。同一时期⑲，经济体量只有美国约七成的欧盟❸，年均吸纳的绿地投资却是美国的三倍多①。亚当·波森把美国的这种现象解释为“从全球经济一体化中抽身”⑪，认为原因在于“接连出台的经济民族主义政策③，大幅提高了技术转让与外资持股面临任意限制的风险”❸。

美国及欧洲发达经济体接受的绿地投资趋势《金融时报》旗下“外来直接投资情报”去年11月的文章提到④，2023年全球绿地投资总额是1.38万亿美元①，而总部位于美国的企业的对外投资额全球占比⑮，从历史峰值的30%降到14%的历史新低⑱。这意味着⑭，美国企业的海外足迹出现了变少的趋势⑧。文章在分析原因时认为⑭，美国一方面持续加码对外投资限制⑩，另一方面不断强化本土投资激励措施⑫。 02 政策回应失当无论怎么解释为何特朗普两度入主白宫⑳，都不能回避一个具有强大解释力的原因：他通过讲述因经济不平等而对现状不满的故事④，对选情产生了不容低估的影响▓。经济不平等❷、贫富分化助推民粹主义崛起⑰，这已成为理解美国政治变化的常识⑧。根据美联储的数据⑤，美国收入最高的1%群体在总收入中的占比①，自1995年突破15%后一直保持增长▓，并在2010年以后稳定在18%以上⑰。也就是说④，美国富有群体的财富长期保持增长势头❶。另一组数据显示⑬，从2009年到2023年❶，经济发展收益向少数人集中的趋势非常明显⑫。一种解释是在收益分配中①，资本对劳工形成碾压态势④。根据美联储的数据⑪，美国87%的股票和基金为最富有的10%群体持有⑧，底层50%群体持有率几乎可以忽略不计①。

美国不同收入群体的家庭财富分布情况④，收入最高的1%群体一直保持增长贫富差距扩大本质上说是个内部治理问题▓，但华盛顿的政治精英们⑩，却把由此积聚的社会不满归咎于外部世界对美国的“不公”⑱。亚当·波森把这个逻辑总结为一个“三段论”⑭，即助推特朗普当选的民粹主义怒火❷，主要源于经济地位的滑落⑯；而经济地位的滑落⑨，又主要是因为自由放任的全球竞争政策⑱；如果要赢得民粹选民的支持❶，最佳策略就是坚决抵制不受约束的全球竞争❸。特朗普的关税战⑬，就是这个逻辑的极致演绎▓。但需要指出的是⑭，这样的政策回应并非特朗普的专利⑮，他只是在操作上更为极端②。换句话说⑮，对于美国应该如何应对经济全球化③，美国民主⑱、共和两党有着所谓的“共同认知”⑤。美国经济学者小罗杰·弗格森和马克西米利安·希波尔德在《外交事务》的文章中分析称⑦，过去十年间美国政策制定者逐渐形成共识▓，转向强调产业政策与供应链安全的经济议程①，这一转向很大程度上是对经济相互依存弊端的反应⑱。“其结果是④，两党纷纷转向产业政策与贸易限制⑤，以期创造更多本土制造业岗位⑱，降低美国对他国的依赖⑭。” 相比拜登政府推出“近岸”“友岸”政策⑨，引导制造业流向美国能掌控的贸易对象⑪，特朗普更进一步⑧，想实现“在岸”④，把美国所中意的制造业“搬到”美国⑫。如果说拜登政府的“近岸”“友岸”属于有限掌控⑯，那么特朗普政府的“在岸”可以说是终极掌控①。这种政策思路不仅极端⑦，而且根本不接地气⑯。

美国推出各项政策促进制造业回流在某些学者看来④，美国把国内经济问题归咎于外部因素⑥，客观上掩盖了在回应经济全球化上的政策失当⑮。亚当·波森认为⑦，正由于美国对国际竞争参与度的减弱❸，国内矛盾才日趋极化⑧。“相比其他那些普遍扩大了全球经济参与度的高收入民主国家⑬，美国承受着更严重的经济不平等和政治极端主义❸。”他认为⑯，美国这些年在趋向保守主义②，而经济全球化的影响“正是发生在美国逆全球化潮流而行之际❷，充分说明保护主义并非解决问题之道”⑧。亚当·波森指出了这样一个现象❶，即“过去20多年来❶，美国一直在退出全球经济体系⑭，在此期间大部分时间里⑰，美国经济活力持续衰退⑧，国内不平等现象加剧程度远超那些坚持开放的经济体”⑰。他认为⑥，美国现在需要的不是什么领导世界⑰，而是一剂“追随者精神”的猛药⑬，“要看到全球范围内的同行与竞争对手在许多方面都表现得更为出色”❷。印度经济学者拉古拉姆·拉詹也指出⑭，在经济全球化的冲击下⑩，部分国家已学会了如何与国际市场力量共处⑮，比如北欧国家通过企业▓、工会与政府的三方协作⑤，确保劳动者在全球竞争或自动化浪潮淘汰旧岗位时①，能获得新就业所需的技能⑳，而美国在这方面的帮扶措施却相形见绌⑱。这又回到了内部治理问题⑱。对美国来说①，问题或许没那么深奥：应对经济全球化冲击⑰，为什么别国能行⑰，美国就只是满脸怒气⑨？ 03 掌控⑮，力不从心 “夺回控制权”⑧，是英国脱欧公投前的一句响亮口号⑱。英国脱欧的原因很多⑥，其中之一是认为欧盟的规章制度束缚了手脚③，让自己丧失了掌控感⑤。对英国来说❷，欧盟就是一个区域性的全球化体系⑭，英国想通过退出体系来重获掌控感⑲。这番操作的效果如何⑮？根据世界银行的数据⑪，英国GDP的世界占比❷，从脱欧前2015年的3.88%一路下滑至2023年的3.18%⑰。无论怎么分析大不列颠“缩小”的原因⑪，其与身边庞大的单一市场欧盟拉开距离❸，肯定是绕不开的角度⑫。与英国“同出一脉”的美国⑯，也在演绎类似的剧情——想通过拉开距离来重获掌控感⑳。美国没有举行声势浩大的公投⑭，但四年一度的大选起到了类似的效果▓。特朗普在竞选中把贸易和关税作为重要议题并能重返白宫④，已经很能说明问题⑪。与英国相比⑳，美国的剧情脉络只是更不易察觉⑰，或许连自己都没意识到⑤。而且⑱，美国依然庞大的经济体量与独特的影响力⑪，意味着它的这种“退场+掌控”波及的将是整个世界贸易体系❷。美国的“退场”▓，早在特朗普第一次入主白宫时就已出现⑲，“掌控”甚至来得更早▓。奥巴马政府时期高调推进但后来胎死腹中的“跨太平洋伙伴关系协定”⑦，目的就是要获得掌控⑰，用奥巴马的话说是“由美国来主导21世纪的路线和规则”▓。而拜登2020年在《外交事务》上发表《为何美国必须再次领导世界》的文章⑰，勾勒出“领导世界”的蓝图⑰。如今已悄无声息的“印太经济框架”⑲，可以说是拜登政府“掌控”的实践②。

2023年11月⑤，拜登在印太经济框架峰会上发表讲话与前任们相比⑧，特朗普的关税战演绎的是“退场+掌控”的升级版▓。关税是一种贸易壁垒⑯，如果特朗普政府谈成的贸易协议大面积维持高关税④，就是在拉开美国与世界的距离❶。与此同时⑤，特朗普的掌控欲明显更强⑫，希望每个谈成的贸易协议里⑭，美国都占据主导位势❸。 “加强版”的效果⑭，有可能适得其反❸。首先⑫，如今的美国⑧，不能想当然地认为其他国家会主动臣服在美国的高压之下⑳。小罗杰·弗格森和马克西米利安·希波尔德认为：“美国主导的后冷战单极世界正转向多极化⑯，没有国家再自然而然地进入华盛顿的势力范围⑳。” 其次⑬，美国的“退场”导致其大棒在变细⑥。多年的“退场”意味着⑲，美国对贸易的依存度在降低❸，换句话说⑥，美国在关税战中的脆弱性相对低一些⑨。但这背后⑥，是美国全球经济影响力的整体衰退⑫，较之过去几十年⑥，如今世界其他地区已形成更庞大的贸易圈❶，为有意摆脱华盛顿强权操纵的国家提供了替代选择⑥。这意味着▓，华盛顿在贸易问题上迫使别国把美国作为“必选项”的能力在降低❷。最后⑪，或许也是最关键的一点⑱，那就是没有美国的参与⑩，世界贸易将继续前行⑦。牛津大学经济学者恩盖尔·伍兹今年5月在《没有美国的世界秩序》一文中指出：“如果华盛顿执意采取如此极端的举措⑬，也未必会导致经济秩序崩塌⑱。相反③，这些行动反而可能促使其他国家重新审视国际制度框架❶，无论是通过改造现有国际组织⑪，还是另辟替代性合作机制⑪。” 她在文章中以19世纪的“欧洲协调”为例④，论证在没有霸权国的情况下❶，“当国家间存在共同利益或需要共同防范风险时⑥，完全能够自主建立有效合作机制”⑯。其实❷，没有必要把历史追溯到那么远⑬。对美国来说已经不存在的TPP❶，在亚太地区继续以“全面与进步跨太平洋伙伴关系协定”的形式存在❸，已经很有说服力⑯。现在更值得探讨的是⑯，历史上的“欧洲协调”②，有没有可能在更多领域④、更大范围出现⑳？

特别声明：以上文章内容仅代表作者本人观点⑲，不代表新浪网观点或立场②。如有关于作品内容①、版权或其它问题请于作品发表后的30日内与新浪网联系⑮。