您现在的位置是：网站首页>国内国内

森林舞会六狮王朝电玩城

万碧菡 2025-05-14 【国内】 2458 人已围观

“希望美方以这次会谈为基础⑮，与中方继续相向而行⑯，彻底纠正单边加税的错误做法……” 瑞士当地时间5月12日上午9:00①，《中美日内瓦经贸会谈联合声明》一出⑧，中国商务部新闻发言人就发表谈话指出：“美高额关税严重损害双边正常经贸往来⑥，严重破坏国际经贸秩序④。本次会谈达成了联合声明……美方取消了共计91%的加征关税⑲，中方相应取消了91%的反制关税⑩；美方暂停实施24%的‘对等关税’▓，中方也相应暂停实施24%的反制关税⑰。这一举措符合两国生产者和消费者的期待⑧，也符合两国利益和世界共同利益▓。”

《中美日内瓦经贸会谈联合声明》发布美方能“彻底纠正单边加税的错误做法”吗▓？很难⑦。对国际贸易的警惕①，对经济全球化的敌意⑭，可以说是特朗普执政的突出特征❸。2017年开始的第一任期里这只是小试牛刀⑲，2025年重返白宫后明显变本加厉❸。无疑⑪，美国与世界经济的关系⑩，正经历深刻的变化⑱。持续成为舆论焦点的“特朗普关税”①，迫使人们思考：变化是如何发生的⑰？美国能在多大程度上影响世界贸易体系①？ 5月8日❶，美国率先与英国就关税贸易协议条款达成一致①，4天后又宣布与中国互相取消91%的加征关税⑤，但与其他各国的博弈还在继续▓，目前还看不清最终的定局⑯。然而⑥，如果把时间维度拉长⑨，还是能看出一些局势演变方向的蛛丝马迹⑱。这里面的一个关键点⑬，就是在过去20多年里④，美国经济与世界经济的距离在悄然变远⑩。换句话说③，美国与世界的经济联结程度在变弱⑤。但另一方面❶，美国对世界经济的掌控欲却在增强⑱。这种奇怪的逻辑⑲，在特朗普2.0时代达到极致❷。如今特朗普政府极端的政策措施⑬，正在冲撞现存的世界贸易秩序⑫，以美国优先的名义⑯。 01 美国在“退场” “特朗普关税”让美国在世界经济中狠狠刷了一把存在感⑪。但很少人关注到②，美国经济与世界的联结度在逐步减弱③。美国彼得森国际经济研究所所长亚当·波森⑱，2021年于《外交事务》杂志刊文指出：“与普遍认知相反⑳，过去20年来美国总体上呈现的是从国际经济舞台退场的态势④。” 根据世贸组织和世界银行的数据②，全球贸易额占全球GDP的比例⑰，从1990年的38.6%增加到2008年的60.7%⑮，这也是经济学家们所称的超级全球化时期⑳。之后⑱，这一比例下降①，但大多数年份保持在55%以上⑫。而美国这一比例的峰值是2008年④，此后的10年里⑨，有9年都在30%以下⑬。

2022年-2025年⑩，世界各国对全球贸易增长的贡献对于美国这一比例与世界平均水平相比“打对折”的现象⑬，亚当·波森在文中做出了解释：“作为一个庞大⑮、发达⑧、多元⑧，且与世界其他地区因大洋而相隔的国家⑪，美国的贸易依存度低于全球平均值也属正常❶。”但他同时指出❷，美国的开放速度不与世界大体上保持同步⑭，这里面并没什么根本上的必然性⑩。贸易协定的数量⑥，是检验国家与外部经济联结度的又一重要指标⑲。根据世贸组织的数据⑪，2000—2023年⑰，美国签署的贸易协定数⑫，明显落后于欧盟⑦、中国和日本⑲。 2008年全球金融危机后⑯，美国的“退场”趋势更加明显③。2008—2023年⑫，世界范围内新签署的贸易协定总数是186个⑩，其中亚太地区占比45%⑨，欧洲是30%▓，美洲是15%⑳。这段时间⑱，美国几乎处于停滞状态⑳，如果不算2020年重谈的美墨加协定⑥，美国最近一次签署自贸协定还是在2012年⑥。对于大型经济体来说⑭，吸纳的绿地投资的数量⑱，是检验其经济开放性的重要指标⑰。根据美国经济调查局公开可查的数据▓，2014—2023年这10年间⑩，美国吸纳的绿地投资除了2014年和2015年⑧，绝大多数年份都没有突破100亿美元⑤，2019年甚至降到40亿美元⑬。其中⑭，2017—2020年特朗普第一任期里③，年均只有60亿美元⑥。拜登政府上台后⑱，头三年年均回升到80亿美元②。同一时期⑳，经济体量只有美国约七成的欧盟⑰，年均吸纳的绿地投资却是美国的三倍多⑭。亚当·波森把美国的这种现象解释为“从全球经济一体化中抽身”⑯，认为原因在于“接连出台的经济民族主义政策▓，大幅提高了技术转让与外资持股面临任意限制的风险”③。

美国及欧洲发达经济体接受的绿地投资趋势《金融时报》旗下“外来直接投资情报”去年11月的文章提到⑯，2023年全球绿地投资总额是1.38万亿美元⑥，而总部位于美国的企业的对外投资额全球占比⑬，从历史峰值的30%降到14%的历史新低②。这意味着⑩，美国企业的海外足迹出现了变少的趋势▓。文章在分析原因时认为⑦，美国一方面持续加码对外投资限制⑯，另一方面不断强化本土投资激励措施①。 02 政策回应失当无论怎么解释为何特朗普两度入主白宫❸，都不能回避一个具有强大解释力的原因：他通过讲述因经济不平等而对现状不满的故事❶，对选情产生了不容低估的影响⑩。经济不平等⑫、贫富分化助推民粹主义崛起⑦，这已成为理解美国政治变化的常识⑭。根据美联储的数据③，美国收入最高的1%群体在总收入中的占比⑰，自1995年突破15%后一直保持增长❶，并在2010年以后稳定在18%以上②。也就是说▓，美国富有群体的财富长期保持增长势头❶。另一组数据显示⑩，从2009年到2023年⑫，经济发展收益向少数人集中的趋势非常明显⑮。一种解释是在收益分配中⑳，资本对劳工形成碾压态势⑭。根据美联储的数据▓，美国87%的股票和基金为最富有的10%群体持有⑰，底层50%群体持有率几乎可以忽略不计②。

美国不同收入群体的家庭财富分布情况⑥，收入最高的1%群体一直保持增长贫富差距扩大本质上说是个内部治理问题⑥，但华盛顿的政治精英们⑰，却把由此积聚的社会不满归咎于外部世界对美国的“不公”⑦。亚当·波森把这个逻辑总结为一个“三段论”①，即助推特朗普当选的民粹主义怒火②，主要源于经济地位的滑落⑬；而经济地位的滑落⑳，又主要是因为自由放任的全球竞争政策⑮；如果要赢得民粹选民的支持⑫，最佳策略就是坚决抵制不受约束的全球竞争▓。特朗普的关税战④，就是这个逻辑的极致演绎①。但需要指出的是⑬，这样的政策回应并非特朗普的专利⑳，他只是在操作上更为极端⑮。换句话说❷，对于美国应该如何应对经济全球化⑲，美国民主⑭、共和两党有着所谓的“共同认知”①。美国经济学者小罗杰·弗格森和马克西米利安·希波尔德在《外交事务》的文章中分析称⑱，过去十年间美国政策制定者逐渐形成共识❸，转向强调产业政策与供应链安全的经济议程①，这一转向很大程度上是对经济相互依存弊端的反应❸。“其结果是❶，两党纷纷转向产业政策与贸易限制⑳，以期创造更多本土制造业岗位▓，降低美国对他国的依赖❷。” 相比拜登政府推出“近岸”“友岸”政策⑬，引导制造业流向美国能掌控的贸易对象①，特朗普更进一步⑪，想实现“在岸”⑬，把美国所中意的制造业“搬到”美国②。如果说拜登政府的“近岸”“友岸”属于有限掌控②，那么特朗普政府的“在岸”可以说是终极掌控⑱。这种政策思路不仅极端⑨，而且根本不接地气⑧。

美国推出各项政策促进制造业回流在某些学者看来⑥，美国把国内经济问题归咎于外部因素⑦，客观上掩盖了在回应经济全球化上的政策失当⑰。亚当·波森认为④，正由于美国对国际竞争参与度的减弱④，国内矛盾才日趋极化⑳。“相比其他那些普遍扩大了全球经济参与度的高收入民主国家⑨，美国承受着更严重的经济不平等和政治极端主义⑨。”他认为❷，美国这些年在趋向保守主义①，而经济全球化的影响“正是发生在美国逆全球化潮流而行之际①，充分说明保护主义并非解决问题之道”⑰。亚当·波森指出了这样一个现象⑩，即“过去20多年来⑦，美国一直在退出全球经济体系⑰，在此期间大部分时间里⑭，美国经济活力持续衰退④，国内不平等现象加剧程度远超那些坚持开放的经济体”⑯。他认为⑨，美国现在需要的不是什么领导世界⑤，而是一剂“追随者精神”的猛药⑧，“要看到全球范围内的同行与竞争对手在许多方面都表现得更为出色”⑯。印度经济学者拉古拉姆·拉詹也指出⑤，在经济全球化的冲击下⑯，部分国家已学会了如何与国际市场力量共处▓，比如北欧国家通过企业⑩、工会与政府的三方协作⑥，确保劳动者在全球竞争或自动化浪潮淘汰旧岗位时❸，能获得新就业所需的技能❷，而美国在这方面的帮扶措施却相形见绌⑦。这又回到了内部治理问题⑧。对美国来说⑲，问题或许没那么深奥：应对经济全球化冲击⑫，为什么别国能行⑤，美国就只是满脸怒气①？ 03 掌控❸，力不从心 “夺回控制权”⑮，是英国脱欧公投前的一句响亮口号⑪。英国脱欧的原因很多❶，其中之一是认为欧盟的规章制度束缚了手脚③，让自己丧失了掌控感③。对英国来说⑰，欧盟就是一个区域性的全球化体系⑲，英国想通过退出体系来重获掌控感⑥。这番操作的效果如何⑤？根据世界银行的数据❸，英国GDP的世界占比⑤，从脱欧前2015年的3.88%一路下滑至2023年的3.18%⑬。无论怎么分析大不列颠“缩小”的原因▓，其与身边庞大的单一市场欧盟拉开距离②，肯定是绕不开的角度②。与英国“同出一脉”的美国⑯，也在演绎类似的剧情——想通过拉开距离来重获掌控感②。美国没有举行声势浩大的公投①，但四年一度的大选起到了类似的效果⑫。特朗普在竞选中把贸易和关税作为重要议题并能重返白宫⑪，已经很能说明问题④。与英国相比⑩，美国的剧情脉络只是更不易察觉⑫，或许连自己都没意识到⑥。而且⑮，美国依然庞大的经济体量与独特的影响力⑦，意味着它的这种“退场+掌控”波及的将是整个世界贸易体系⑨。美国的“退场”⑲，早在特朗普第一次入主白宫时就已出现▓，“掌控”甚至来得更早⑳。奥巴马政府时期高调推进但后来胎死腹中的“跨太平洋伙伴关系协定”❷，目的就是要获得掌控①，用奥巴马的话说是“由美国来主导21世纪的路线和规则”⑦。而拜登2020年在《外交事务》上发表《为何美国必须再次领导世界》的文章⑲，勾勒出“领导世界”的蓝图❶。如今已悄无声息的“印太经济框架”⑫，可以说是拜登政府“掌控”的实践⑥。

2023年11月⑭，拜登在印太经济框架峰会上发表讲话与前任们相比⑱，特朗普的关税战演绎的是“退场+掌控”的升级版⑩。关税是一种贸易壁垒⑭，如果特朗普政府谈成的贸易协议大面积维持高关税③，就是在拉开美国与世界的距离⑤。与此同时❷，特朗普的掌控欲明显更强③，希望每个谈成的贸易协议里⑳，美国都占据主导位势⑫。 “加强版”的效果⑯，有可能适得其反①。首先⑬，如今的美国❷，不能想当然地认为其他国家会主动臣服在美国的高压之下⑩。小罗杰·弗格森和马克西米利安·希波尔德认为：“美国主导的后冷战单极世界正转向多极化⑧，没有国家再自然而然地进入华盛顿的势力范围⑮。” 其次⑩，美国的“退场”导致其大棒在变细⑥。多年的“退场”意味着⑨，美国对贸易的依存度在降低②，换句话说⑱，美国在关税战中的脆弱性相对低一些⑪。但这背后⑪，是美国全球经济影响力的整体衰退⑬，较之过去几十年❷，如今世界其他地区已形成更庞大的贸易圈⑧，为有意摆脱华盛顿强权操纵的国家提供了替代选择⑬。这意味着⑱，华盛顿在贸易问题上迫使别国把美国作为“必选项”的能力在降低⑫。最后⑭，或许也是最关键的一点⑨，那就是没有美国的参与①，世界贸易将继续前行⑲。牛津大学经济学者恩盖尔·伍兹今年5月在《没有美国的世界秩序》一文中指出：“如果华盛顿执意采取如此极端的举措⑭，也未必会导致经济秩序崩塌⑤。相反⑦，这些行动反而可能促使其他国家重新审视国际制度框架⑨，无论是通过改造现有国际组织❶，还是另辟替代性合作机制▓。” 她在文章中以19世纪的“欧洲协调”为例⑳，论证在没有霸权国的情况下❷，“当国家间存在共同利益或需要共同防范风险时⑯，完全能够自主建立有效合作机制”❸。其实⑧，没有必要把历史追溯到那么远⑥。对美国来说已经不存在的TPP④，在亚太地区继续以“全面与进步跨太平洋伙伴关系协定”的形式存在⑤，已经很有说服力⑨。现在更值得探讨的是❶，历史上的“欧洲协调”❸，有没有可能在更多领域▓、更大范围出现⑯？

特别声明：以上文章内容仅代表作者本人观点⑮，不代表新浪网观点或立场⑰。如有关于作品内容⑩、版权或其它问题请于作品发表后的30日内与新浪网联系②。