超级电玩城免广告下载链接

AI“一键成片”功能生成多个未被授权的短视频供用户使用▓，开发者是否需承担侵权责任⑰？近日▓，湖南省长沙市开福区人民法院审结了这样一起着作权侵权及不正当竞争纠纷一案⑯，判决AI软件开发者停止侵权行为⑮，并赔偿80万元经济损失③。

某科技有限公司发现某网络公司开发的一款软件中④，用户可通过AI“一键成片”功能将某电视剧切割成3秒至7秒的短视频片段❸。网络公司未经授权将影视作品存储至服务器①，用户可自主获取并生成二次创作视频⑱。同时①，不仅靠该剧的热度吸引了大量流量⑰，还通过会员收费增值服务等方式获取经济利益⑱，分流了原本属于原告的流量⑰。于是⑨，科技公司把网络公司告上了开福区法院▓，要求对方立刻停止侵权行为④，并赔偿损失⑨。

对此⑨，被告某网络公司辩称⑪，其提供的是剪辑工具③，是技术服务提供者④，用户对素材有删除❷、排序的绝对控制权⑬。被告某网络公司仅是根据用户输入的内容进行全网搜索后提供给用户⑪，因而⑥，用户在使用该软件进行视频剪辑时⑯，被告某网络公司仅提供技术服务❷，系中立的工具属性⑰，不构成侵权⑲。

法院审理认为❶，当前生成式人工智能技术发展迅速⑯，但尚无专门法律条文明确规范其服务提供者的权利义务❶。因此⑰，为合理界定生成式人工智能服务提供者的法律地位❶，仍应依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条之规定⑥，以“过错责任”为基础界定责任⑪。若仅因用户生成侵权内容就认定服务提供者侵权⑯，则可能对其施加过重义务②。为平衡知识产权人与服务提供者的利益③，需重点判断服务提供者在内容生成阶段是否存在过错❶，综合考虑技术发展阶段⑪、行业共识及技术可行性⑳，判断其是否已建立合理的知识产权侵权风险防范体系⑨。

其次⑤，本案中的软件主要是向用户提供视频剪辑服务⑥，其使用积分奖励或向用户提供奖金和其他物质奖励等方式的目的是鼓励用户使用软件⑪，该种方式是目前多数网络平台的通用商业模式①，不能一概认定此种模式构成教唆侵权⑱。而在案证据显示▓，宣传内容中的积分奖励⑦、奖金或其他物质奖励没有直接指向涉案作品①，因此不具有诱导他人实施侵权行为的主观故意⑧，不构成教唆侵权⑯。

最终⑬，开福区法院判决网络公司立即停止传播某电视剧内容⑰，赔偿原告经济损失及合理支出80万元❸，二审维持原判⑱。

转载：感谢您对电玩城捕鱼种类都有的软件网站平台的认可⑩，以及对电玩城捕鱼种类都有的软件原创作品以及文章的青睐⑤，非常欢迎各位朋友分享到个人站长或者朋友圈②，但转载请说明文章出处“来源电玩城捕鱼种类都有的软件”❷。

很赞哦❸！