奔驰宝马电玩城游戏

AI“一键成片”功能生成多个未被授权的短视频供用户使用⑰，开发者是否需承担侵权责任③？近日⑥，湖南省长沙市开福区人民法院审结了这样一起着作权侵权及不正当竞争纠纷一案④，判决AI软件开发者停止侵权行为⑰，并赔偿80万元经济损失②。

某科技有限公司发现某网络公司开发的一款软件中⑲，用户可通过AI“一键成片”功能将某电视剧切割成3秒至7秒的短视频片段⑪。网络公司未经授权将影视作品存储至服务器①，用户可自主获取并生成二次创作视频④。同时⑥，不仅靠该剧的热度吸引了大量流量②，还通过会员收费增值服务等方式获取经济利益⑤，分流了原本属于原告的流量②。于是⑫，科技公司把网络公司告上了开福区法院①，要求对方立刻停止侵权行为❷，并赔偿损失❶。

对此⑳，被告某网络公司辩称③，其提供的是剪辑工具⑮，是技术服务提供者⑨，用户对素材有删除⑲、排序的绝对控制权②。被告某网络公司仅是根据用户输入的内容进行全网搜索后提供给用户⑨，因而⑥，用户在使用该软件进行视频剪辑时⑥，被告某网络公司仅提供技术服务⑥，系中立的工具属性▓，不构成侵权⑭。

法院审理认为⑤，当前生成式人工智能技术发展迅速⑫，但尚无专门法律条文明确规范其服务提供者的权利义务④。因此⑰，为合理界定生成式人工智能服务提供者的法律地位⑯，仍应依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条之规定①，以“过错责任”为基础界定责任❷。若仅因用户生成侵权内容就认定服务提供者侵权⑨，则可能对其施加过重义务❸。为平衡知识产权人与服务提供者的利益❷，需重点判断服务提供者在内容生成阶段是否存在过错⑨，综合考虑技术发展阶段①、行业共识及技术可行性⑫，判断其是否已建立合理的知识产权侵权风险防范体系②。

其次⑧，本案中的软件主要是向用户提供视频剪辑服务❸，其使用积分奖励或向用户提供奖金和其他物质奖励等方式的目的是鼓励用户使用软件▓，该种方式是目前多数网络平台的通用商业模式⑨，不能一概认定此种模式构成教唆侵权③。而在案证据显示❶，宣传内容中的积分奖励①、奖金或其他物质奖励没有直接指向涉案作品②，因此不具有诱导他人实施侵权行为的主观故意⑨，不构成教唆侵权⑥。

最终❷，开福区法院判决网络公司立即停止传播某电视剧内容⑬，赔偿原告经济损失及合理支出80万元❶，二审维持原判⑭。

转载：感谢您对电玩城捕鱼种类都有的软件网站平台的认可②，以及对电玩城捕鱼种类都有的软件原创作品以及文章的青睐❶，非常欢迎各位朋友分享到个人站长或者朋友圈❷，但转载请说明文章出处“来源电玩城捕鱼种类都有的软件”⑦。

很赞哦⑦！