您现在的位置是：网站首页>游戏游戏

电玩城单机版大合集下载

汪惜霜 2025-05-14 【游戏】 7916 人已围观

“希望美方以这次会谈为基础⑫，与中方继续相向而行①，彻底纠正单边加税的错误做法……” 瑞士当地时间5月12日上午9:00❸，《中美日内瓦经贸会谈联合声明》一出⑰，中国商务部新闻发言人就发表谈话指出：“美高额关税严重损害双边正常经贸往来③，严重破坏国际经贸秩序❷。本次会谈达成了联合声明……美方取消了共计91%的加征关税▓，中方相应取消了91%的反制关税⑧；美方暂停实施24%的‘对等关税’⑮，中方也相应暂停实施24%的反制关税⑮。这一举措符合两国生产者和消费者的期待❸，也符合两国利益和世界共同利益▓。”

《中美日内瓦经贸会谈联合声明》发布美方能“彻底纠正单边加税的错误做法”吗⑤？很难⑱。对国际贸易的警惕⑰，对经济全球化的敌意⑳，可以说是特朗普执政的突出特征⑤。2017年开始的第一任期里这只是小试牛刀❸，2025年重返白宫后明显变本加厉④。无疑③，美国与世界经济的关系⑲，正经历深刻的变化⑧。持续成为舆论焦点的“特朗普关税”⑦，迫使人们思考：变化是如何发生的❷？美国能在多大程度上影响世界贸易体系⑲？ 5月8日⑯，美国率先与英国就关税贸易协议条款达成一致⑳，4天后又宣布与中国互相取消91%的加征关税⑲，但与其他各国的博弈还在继续⑳，目前还看不清最终的定局③。然而⑲，如果把时间维度拉长⑧，还是能看出一些局势演变方向的蛛丝马迹⑱。这里面的一个关键点⑪，就是在过去20多年里②，美国经济与世界经济的距离在悄然变远①。换句话说⑲，美国与世界的经济联结程度在变弱⑩。但另一方面⑯，美国对世界经济的掌控欲却在增强❸。这种奇怪的逻辑▓，在特朗普2.0时代达到极致⑤。如今特朗普政府极端的政策措施③，正在冲撞现存的世界贸易秩序❸，以美国优先的名义⑲。 01 美国在“退场” “特朗普关税”让美国在世界经济中狠狠刷了一把存在感⑭。但很少人关注到⑮，美国经济与世界的联结度在逐步减弱⑤。美国彼得森国际经济研究所所长亚当·波森⑥，2021年于《外交事务》杂志刊文指出：“与普遍认知相反⑥，过去20年来美国总体上呈现的是从国际经济舞台退场的态势❸。” 根据世贸组织和世界银行的数据⑱，全球贸易额占全球GDP的比例⑨，从1990年的38.6%增加到2008年的60.7%⑦，这也是经济学家们所称的超级全球化时期❶。之后⑦，这一比例下降⑥，但大多数年份保持在55%以上⑤。而美国这一比例的峰值是2008年⑦，此后的10年里▓，有9年都在30%以下③。

2022年-2025年⑰，世界各国对全球贸易增长的贡献对于美国这一比例与世界平均水平相比“打对折”的现象⑯，亚当·波森在文中做出了解释：“作为一个庞大⑯、发达⑳、多元⑮，且与世界其他地区因大洋而相隔的国家①，美国的贸易依存度低于全球平均值也属正常⑪。”但他同时指出⑨，美国的开放速度不与世界大体上保持同步②，这里面并没什么根本上的必然性⑳。贸易协定的数量①，是检验国家与外部经济联结度的又一重要指标⑲。根据世贸组织的数据⑤，2000—2023年②，美国签署的贸易协定数❷，明显落后于欧盟⑥、中国和日本⑫。 2008年全球金融危机后④，美国的“退场”趋势更加明显⑪。2008—2023年▓，世界范围内新签署的贸易协定总数是186个❶，其中亚太地区占比45%⑥，欧洲是30%⑪，美洲是15%⑫。这段时间⑩，美国几乎处于停滞状态⑱，如果不算2020年重谈的美墨加协定▓，美国最近一次签署自贸协定还是在2012年⑫。对于大型经济体来说②，吸纳的绿地投资的数量⑳，是检验其经济开放性的重要指标⑥。根据美国经济调查局公开可查的数据①，2014—2023年这10年间⑫，美国吸纳的绿地投资除了2014年和2015年③，绝大多数年份都没有突破100亿美元⑱，2019年甚至降到40亿美元❸。其中⑯，2017—2020年特朗普第一任期里⑤，年均只有60亿美元⑯。拜登政府上台后⑫，头三年年均回升到80亿美元⑨。同一时期⑦，经济体量只有美国约七成的欧盟⑦，年均吸纳的绿地投资却是美国的三倍多⑯。亚当·波森把美国的这种现象解释为“从全球经济一体化中抽身”⑧，认为原因在于“接连出台的经济民族主义政策❷，大幅提高了技术转让与外资持股面临任意限制的风险”⑯。

美国及欧洲发达经济体接受的绿地投资趋势《金融时报》旗下“外来直接投资情报”去年11月的文章提到⑳，2023年全球绿地投资总额是1.38万亿美元⑧，而总部位于美国的企业的对外投资额全球占比⑮，从历史峰值的30%降到14%的历史新低⑫。这意味着⑨，美国企业的海外足迹出现了变少的趋势⑱。文章在分析原因时认为⑯，美国一方面持续加码对外投资限制②，另一方面不断强化本土投资激励措施⑦。 02 政策回应失当无论怎么解释为何特朗普两度入主白宫⑰，都不能回避一个具有强大解释力的原因：他通过讲述因经济不平等而对现状不满的故事⑮，对选情产生了不容低估的影响⑭。经济不平等⑭、贫富分化助推民粹主义崛起⑳，这已成为理解美国政治变化的常识⑩。根据美联储的数据⑲，美国收入最高的1%群体在总收入中的占比⑯，自1995年突破15%后一直保持增长⑥，并在2010年以后稳定在18%以上❷。也就是说⑭，美国富有群体的财富长期保持增长势头⑯。另一组数据显示⑱，从2009年到2023年③，经济发展收益向少数人集中的趋势非常明显❷。一种解释是在收益分配中⑦，资本对劳工形成碾压态势⑦。根据美联储的数据③，美国87%的股票和基金为最富有的10%群体持有①，底层50%群体持有率几乎可以忽略不计⑩。

美国不同收入群体的家庭财富分布情况④，收入最高的1%群体一直保持增长贫富差距扩大本质上说是个内部治理问题⑬，但华盛顿的政治精英们⑪，却把由此积聚的社会不满归咎于外部世界对美国的“不公”❷。亚当·波森把这个逻辑总结为一个“三段论”⑪，即助推特朗普当选的民粹主义怒火⑮，主要源于经济地位的滑落⑮；而经济地位的滑落⑬，又主要是因为自由放任的全球竞争政策④；如果要赢得民粹选民的支持②，最佳策略就是坚决抵制不受约束的全球竞争④。特朗普的关税战❷，就是这个逻辑的极致演绎①。但需要指出的是⑳，这样的政策回应并非特朗普的专利⑰，他只是在操作上更为极端②。换句话说⑳，对于美国应该如何应对经济全球化⑱，美国民主❸、共和两党有着所谓的“共同认知”⑨。美国经济学者小罗杰·弗格森和马克西米利安·希波尔德在《外交事务》的文章中分析称⑲，过去十年间美国政策制定者逐渐形成共识⑰，转向强调产业政策与供应链安全的经济议程⑭，这一转向很大程度上是对经济相互依存弊端的反应⑬。“其结果是④，两党纷纷转向产业政策与贸易限制⑯，以期创造更多本土制造业岗位⑨，降低美国对他国的依赖①。” 相比拜登政府推出“近岸”“友岸”政策①，引导制造业流向美国能掌控的贸易对象⑩，特朗普更进一步③，想实现“在岸”⑧，把美国所中意的制造业“搬到”美国⑭。如果说拜登政府的“近岸”“友岸”属于有限掌控⑨，那么特朗普政府的“在岸”可以说是终极掌控❸。这种政策思路不仅极端①，而且根本不接地气⑮。

美国推出各项政策促进制造业回流在某些学者看来❸，美国把国内经济问题归咎于外部因素⑯，客观上掩盖了在回应经济全球化上的政策失当⑰。亚当·波森认为⑮，正由于美国对国际竞争参与度的减弱⑮，国内矛盾才日趋极化⑳。“相比其他那些普遍扩大了全球经济参与度的高收入民主国家⑲，美国承受着更严重的经济不平等和政治极端主义⑨。”他认为②，美国这些年在趋向保守主义④，而经济全球化的影响“正是发生在美国逆全球化潮流而行之际⑦，充分说明保护主义并非解决问题之道”⑭。亚当·波森指出了这样一个现象⑨，即“过去20多年来⑱，美国一直在退出全球经济体系⑮，在此期间大部分时间里⑤，美国经济活力持续衰退❷，国内不平等现象加剧程度远超那些坚持开放的经济体”⑤。他认为❸，美国现在需要的不是什么领导世界⑤，而是一剂“追随者精神”的猛药⑥，“要看到全球范围内的同行与竞争对手在许多方面都表现得更为出色”❷。印度经济学者拉古拉姆·拉詹也指出⑪，在经济全球化的冲击下⑱，部分国家已学会了如何与国际市场力量共处❸，比如北欧国家通过企业④、工会与政府的三方协作⑱，确保劳动者在全球竞争或自动化浪潮淘汰旧岗位时⑯，能获得新就业所需的技能⑩，而美国在这方面的帮扶措施却相形见绌⑭。这又回到了内部治理问题❷。对美国来说⑳，问题或许没那么深奥：应对经济全球化冲击⑪，为什么别国能行▓，美国就只是满脸怒气⑱？ 03 掌控▓，力不从心 “夺回控制权”⑳，是英国脱欧公投前的一句响亮口号④。英国脱欧的原因很多▓，其中之一是认为欧盟的规章制度束缚了手脚⑫，让自己丧失了掌控感⑯。对英国来说⑱，欧盟就是一个区域性的全球化体系⑯，英国想通过退出体系来重获掌控感❷。这番操作的效果如何⑨？根据世界银行的数据⑫，英国GDP的世界占比②，从脱欧前2015年的3.88%一路下滑至2023年的3.18%⑰。无论怎么分析大不列颠“缩小”的原因⑳，其与身边庞大的单一市场欧盟拉开距离⑰，肯定是绕不开的角度⑱。与英国“同出一脉”的美国④，也在演绎类似的剧情——想通过拉开距离来重获掌控感③。美国没有举行声势浩大的公投⑬，但四年一度的大选起到了类似的效果⑳。特朗普在竞选中把贸易和关税作为重要议题并能重返白宫⑲，已经很能说明问题⑮。与英国相比⑫，美国的剧情脉络只是更不易察觉⑪，或许连自己都没意识到⑤。而且⑥，美国依然庞大的经济体量与独特的影响力⑤，意味着它的这种“退场+掌控”波及的将是整个世界贸易体系⑬。美国的“退场”②，早在特朗普第一次入主白宫时就已出现①，“掌控”甚至来得更早⑭。奥巴马政府时期高调推进但后来胎死腹中的“跨太平洋伙伴关系协定”②，目的就是要获得掌控⑤，用奥巴马的话说是“由美国来主导21世纪的路线和规则”⑨。而拜登2020年在《外交事务》上发表《为何美国必须再次领导世界》的文章⑫，勾勒出“领导世界”的蓝图⑫。如今已悄无声息的“印太经济框架”⑤，可以说是拜登政府“掌控”的实践⑤。

2023年11月⑬，拜登在印太经济框架峰会上发表讲话与前任们相比⑯，特朗普的关税战演绎的是“退场+掌控”的升级版⑦。关税是一种贸易壁垒⑪，如果特朗普政府谈成的贸易协议大面积维持高关税▓，就是在拉开美国与世界的距离①。与此同时⑨，特朗普的掌控欲明显更强⑬，希望每个谈成的贸易协议里❸，美国都占据主导位势❶。 “加强版”的效果①，有可能适得其反⑬。首先⑩，如今的美国⑳，不能想当然地认为其他国家会主动臣服在美国的高压之下①。小罗杰·弗格森和马克西米利安·希波尔德认为：“美国主导的后冷战单极世界正转向多极化❷，没有国家再自然而然地进入华盛顿的势力范围⑤。” 其次⑲，美国的“退场”导致其大棒在变细⑤。多年的“退场”意味着⑱，美国对贸易的依存度在降低①，换句话说⑤，美国在关税战中的脆弱性相对低一些⑪。但这背后⑮，是美国全球经济影响力的整体衰退❷，较之过去几十年❸，如今世界其他地区已形成更庞大的贸易圈⑥，为有意摆脱华盛顿强权操纵的国家提供了替代选择⑪。这意味着⑳，华盛顿在贸易问题上迫使别国把美国作为“必选项”的能力在降低⑩。最后❶，或许也是最关键的一点⑥，那就是没有美国的参与⑩，世界贸易将继续前行⑱。牛津大学经济学者恩盖尔·伍兹今年5月在《没有美国的世界秩序》一文中指出：“如果华盛顿执意采取如此极端的举措⑧，也未必会导致经济秩序崩塌❶。相反④，这些行动反而可能促使其他国家重新审视国际制度框架⑮，无论是通过改造现有国际组织⑦，还是另辟替代性合作机制②。” 她在文章中以19世纪的“欧洲协调”为例③，论证在没有霸权国的情况下⑪，“当国家间存在共同利益或需要共同防范风险时⑦，完全能够自主建立有效合作机制”⑯。其实⑱，没有必要把历史追溯到那么远⑯。对美国来说已经不存在的TPP❷，在亚太地区继续以“全面与进步跨太平洋伙伴关系协定”的形式存在❷，已经很有说服力❶。现在更值得探讨的是③，历史上的“欧洲协调”⑧，有没有可能在更多领域⑪、更大范围出现⑯？

特别声明：以上文章内容仅代表作者本人观点⑭，不代表新浪网观点或立场①。如有关于作品内容⑭、版权或其它问题请于作品发表后的30日内与新浪网联系▓。